En cualquier caso, el soldado-político de 61 años salió corriendo cuando apenas 7 semanas después de su nuevo trabajo como jefe de estado, Pavel lanzó una bola curva al afirmar que China no puede ser un mediador confiable entre Rusia y Ucrania debido al secreto de Beijing ansiando “más guerra”.
Pavel evaluó que China obtiene petróleo, gas y otros recursos baratos de Moscú a cambio de promesas de “asociación” y su interés radica en prolongar el statu quo “porque puede empujar a Rusia a una serie de concesiones”.
Estos comentarios podrían haber sido descartados como los de un novato, pero por su fama como un "líder de la OTAN" y la reputación de la República Checa como una pata de gato de Washington. De ahí la gran pregunta: ¿Qué trama la administración de Biden?
Lo obvio será que el comentario de Pavel sobre el petróleo y el gas "baratos" de Rusia a China es una gran simplificación de una historia complicada. Europa estuvo recibiendo gas y petróleo rusos durante décadas a bajo precio sobre la base de contratos a largo plazo hasta que la UE, bajo la presión estadounidense, tomó la estúpida decisión de sancionar a Rusia.
Ante lo cual, Rusia recurrió a otros mercados, principalmente asiáticos, siendo China uno de ellos. El resto es historia. ¿De qué sirve sentarse en el suelo y contar historias tristes?
Los europeos deberían sentirse preocupados de que incluso después de que termine la guerra, una vez que Rusia diversifique sus mercados de exportación, es posible que nunca más vuelvan a obtener gas ruso "barato". (Por cierto, China no es el único beneficiario, como sabrán los europeos que continúan comprando petróleo y productos derivados del petróleo rusos a empresas indias a precios mucho más altos).
Pavel habló en el contexto del esperado anuncio de Joe Biden buscando la presidencia una vez más en 2024. Una parte de gran importancia del anuncio de Biden el martes es que la perspectiva de que la guerra de Ucrania termine entre ahora y las elecciones de noviembre de 2024 en los EE. UU. ahora puede ser considerado prácticamente nulo.
La única forma en que puede suceder de otra manera es si EE. UU. gana la guerra y el candidato Biden reclama la victoria. Pero la reacción de Moscú muestra que lo que está en juego es una escalada en Ucrania que conlleva un gran riesgo de conflicto directo entre Rusia y EE.UU.
Altos funcionarios del Kremlin salieron el martes con una serie de declaraciones sobre un enfrentamiento inminente con la administración Biden. Los medios rusos revelaron que el nuevo tanque de batalla principal Armata T-14 de última generación de Rusia se ha desplegado en las líneas del frente de Ucrania.
Moscú anticipa una interferencia estadounidense a gran escala en la política interna de Rusia para crear condiciones que socavarían la estabilidad del país, como parte de un gran plan para desencadenar la ruptura de la Federación Rusa, como le sucedió a la antigua Unión Soviética.
Moscú estima que la administración Biden se esforzará por lograr un cambio de régimen en el Kremlin. Sobre todo, Moscú ya no descarta que la escalada estadounidense en Ucrania pueda tener como objetivo crear condiciones que supongan una grave amenaza para el Estado ruso.
El ex presidente Dmitry Medvedev habló vívidamente de tal escenario advirtiendo explícitamente que Rusia puede verse obligada a recurrir al primer uso de armas nucleares si su existencia se ve amenazada, subrayando que el párrafo 19 de la doctrina nuclear del país establece que las armas nucleares “pueden usarse cuando la agresión se lleva a cabo contra Rusia con el uso de otro tipo de armas que ponen en peligro la existencia misma del estado. Es esencialmente el uso de armas nucleares en respuesta a tales acciones. Nuestros adversarios potenciales no deberían subestimar esto”.
Específicamente, con referencia a la salud mental de Biden y sus facultades deficientes, Medvedev también tuiteó: “Biden tomó la decisión, después de todo. Un hombre atrevido. En lugar del ejército estadounidense, inmediatamente haría un baúl falso con códigos nucleares falsos en caso de que gane, para evitar consecuencias fatales”.
Por otro lado, el espectro que acecha a la administración Biden es que Europa no puede salir fácilmente de su relación con China y son los intereses del corazón económico de la Vieja Europa los que determinarán en última instancia la política de la UE.
No se equivoquen, solo 3 países de la Vieja Europa (Francia, Italia y Alemania) representan más de la mitad del PIB de la UE y también resultan ser los principales socios comerciales de China en la UE. En medio del alboroto por el reciente respaldo del presidente francés Emmanuel Macron a una estrecha relación industrial con China, lo que ha pasado desapercibido es que el canciller alemán Olaf Scholz está en la misma página que Macron. Lo mismo ocurre con el primer ministro italiano, Giorgia Meloni. La industria europea también detesta perder a China como socio comercial privilegiado, después de haber perdido a Gran Bretaña y Rusia.
Los nuevos europeos como Pavel pueden tener diferentes prioridades, siendo los transatlánticos más fuertes de la UE, pero Europa del Este representa solo el 10 % del PIB de la UE y no habla por la UE, a pesar de la exageración mediática que sus líderes han disfrutado últimamente como “ estados de primera línea”, debido al patrocinio angloamericano.
Baste decir que existe inquietud en la mente estadounidense sobre si la UE seguirá a los EE. UU. a una posición de confrontación con China en los próximos meses, o si se esforzará por volverse más independiente de los EE. UU., con todas las consecuencias que se derivarían. Del mismo modo, desde el punto de vista de la Vieja Europa, la duda persistente es si una futura administración de EE. UU. querría alinearse con Europa, incluso si Europa se alineara con EE. UU.
En general, es difícil visualizar a la UE alineándose completamente con los EE. UU. en un conflicto total con China por Taiwán, acordar congelar las reservas oficiales chinas como lo hizo el año pasado con Rusia y dejar de invertir en China.
La economía de la UE simplemente no está construida para las relaciones al estilo de la guerra fría, ya que se ha vuelto demasiado dependiente de las cadenas de suministro globales. Teniendo todo en cuenta, por lo tanto, es muy probable que el lobby pro-China en Alemania gane este debate. De hecho, en el proceso, la alianza franco-alemana también puede reavivar.
La demonización de Pavel sobre China como un espíritu maligno que acecha a Europa se puede poner en perspectiva. La suya es una voz sustituta que expresa la angustia de Biden de que, a medida que las fuerzas rusas reduzcan por completo al ejército ucraniano en los campos de batalla en los próximos meses, Europa puede unirse a China para poner fin a la guerra.
Fuente: https://www.indianpunchline.com/who-gains-from-a-forever-war-in-ukraine/