ANÁLISIS: Mensajes de científicos de alto nivel explican la respuesta sobre el origen del COVID

Aunque se ha documentado ampliamente el papel del Dr. Fauci en la dirección de la creación del documento, así como sus numerosos defectos científicos y lógicos, las circunstancias exactas del origen del documento no han quedado claras. Los mensajes de texto publicados por el Subcomité sobre la Pandemia de Coronavirus revelan ahora que fue el miedo a alterar las relaciones internacionales, y al régimen chino en particular, lo que impulsó la creación de Origen Próximo.

Según los correos electrónicos obtenidos por el Subcomité sobre la Pandemia de Coronavirus, el 8 de enero de 2020, el autor de Origen Próximo, Eddie Holmes, de la Universidad de Sydney, y el director del consorcio farmacéutico británico, Jeremy Farrar, debatieron por primera vez las preocupaciones relativas a las características de ingeniería del COVID-19. El Sr. Farrar es ahora el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud. El Dr. Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), así como funcionarios chinos anónimos, también participaron en estas primeras conversaciones entre bastidores.

Aún se desconoce por qué el Sr. Farrar —que más tarde organizó junto con el Dr. Fauci una teleconferencia el 1 de febrero de 2020 que dio lugar a la redacción de Origen Próximo— se vio profundamente implicado en el esfuerzo por suprimir la teoría de la filtración de laboratorio y, en su lugar, promover la narrativa del origen natural. En particular, el Sr. Farrar es amigo personal de Gao Fu, que en aquel momento dirigía el Centro Chino de Control de Enfermedades. El Sr. Farrar admitió posteriormente en su libro “Spike” que en aquel momento estaba preocupado por las relaciones entre China y EE. UU.

Mientras el Sr. Holmes, el Sr. Farrar, el Dr. Collins y los funcionarios chinos anónimos discutían las características inusuales del virus, el científico Kristian Andersen del Instituto Scripps, financiado por el NIAID, se puso en contacto con el Sr. Holmes para compartir sus propias preocupaciones sobre el nuevo virus, en particular su inusual dominio de unión al receptor y el sitio de escisión de la furina. El Sr. Andersen también había descubierto que el director del Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por sus siglas en inglés), Shi Zhengli, —junto con Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte, a quien a veces se hace referencia como el padrino de los experimentos de ganancia de función— había insertado sitios de escisión de furina en los virus del SRAS. En otras palabras, el Sr. Andersen había detectado un sitio de escisión de furina muy inusual en COVID-19, un sitio que hasta la fecha nunca se había observado en virus de este tipo que se produjeran de forma natural, y había encontrado pruebas directas de que el WIV había insertado tales sitios en coronavirus. El Sr. Holmes respondió: “[improperio], esto es malo” y “oh, Dios mío, qué palabras peores que ésa”.

El 31 de enero de 2020, el Sr. Farrar habló con el Dr. Fauci sobre las características inusuales del virus. Al mismo tiempo, el Sr. Andersen se puso en contacto con el Dr. Fauci por correo electrónico, diciendo que las características del virus parecían potencialmente manipuladas y que su composición genética era “incoherente con las expectativas de la teoría evolutiva”.

Fue entonces cuando el Dr. Fauci y el Sr. Farrar organizaron la teleconferencia, que se celebró al día siguiente, el 1 de febrero de 2020. El objetivo aparente de la teleconferencia era elaborar el documento del Origen Próximo para contrarrestar la teoría de la fuga de laboratorio. El Sr. Andersen se convirtió en el autor principal del documento y se le unieron como coautores sus compañeros de teleconferencia, el Sr. Holmes, Andrew Rambaut, de la Universidad de Edimburgo, y Robert Garry, de la Universidad de Tulane.

Más tarde, en febrero de 2020, se incorporó un quinto coautor, Ian Lipkin, de la Universidad de Columbia. El Sr. Lipkin no participó en la teleconferencia y desde entonces se ha distanciado de la narrativa del origen natural. El presidente del Subcomité sobre la Pandemia de Coronavirus, el representante Brad Wenstrup (R-Ohio), ha declarado que el Sr. Lipkin está cooperando con los investigadores del Congreso.

Los nuevos mensajes de texto publicados por el Comité del Sr. Wenstrup revelan por primera vez que los cuatro autores de Origen Próximo que asistieron a la teleconferencia del Dr. Fauci crearon un grupo de Slack para discutir el documento. En un mensaje enviado en la mañana del 2 de febrero de 2020, el día después de la teleconferencia, el Sr. Rambaut dijo a los coautores Sres:

“Dado el espectáculo [improperio] que se produciría si alguien acusara seriamente a los chinos incluso de una liberación accidental, mi opinión es que deberíamos decir que, dado que no hay pruebas de un virus específicamente diseñado, no podemos distinguir entre evolución natural y fuga, por lo que nos conformamos con atribuirlo a un proceso natural”.

A los tres minutos, el Sr. Andersen respondió:

“Sí, estoy totalmente de acuerdo en que es una conclusión muy razonable. Aunque odio cuando se inyecta política en la ciencia, pero es imposible no hacerlo, sobre todo dadas las circunstancias. Deberíamos ser sensibles a ello”.

Estos mensajes contradicen las afirmaciones públicas del Sr. Andersen de que no le preocupaba la política y que fueron otros los que politizaron la cuestión del origen del COVID-19.

El intercambio entre el Sr. Rambaut y el Sr. Andersen indica que los esfuerzos del grupo del Dr. Fauci por promover la teoría del origen natural no tenían nada que ver con la ciencia y estuvieron impulsados desde el principio por el deseo de proteger a China. La admisión del Sr. Rambaut de que no es posible distinguir entre evolución natural y creación de laboratorio y que, por tanto, el grupo del Origen Próximo debería simplemente culpar a los procesos naturales, equivale a una prueba irrefutable. Sugiere que los autores nunca tuvieron la intención de escribir un artículo científico, sino que estaban centrados en encubrir el verdadero origen de la pandemia.

El Sr. Andersen fue aún más lejos, diciendo a sus coautores que, dadas las preocupaciones políticas, el sitio de versiones preliminares bioRxiv debería “empezar a filtrar los envíos; es una pendiente resbaladiza, pero está justificado en este momento”. Un sitio de edición preliminar es un sitio en el que los científicos pueden subir sus investigaciones antes de la revisión por expertos. En esencia, el Sr. Andersen estaba proponiendo censurar a los científicos que no se ajustaran a la línea política sobre el origen de COVID-19.

Las motivaciones políticas del encubrimiento de los orígenes se ven corroboradas por un mensaje publicado anteriormente de Ron Fouchier, que también asistió a la teleconferencia. Al mismo tiempo que los autores del Origen Próximo mantenían su debate en Slack el 2 de febrero, el Sr. Fouchier escribió un correo electrónico al grupo de la teleconferencia en el que afirmaba que “seguir debatiendo sobre tales acusaciones distraería innecesariamente a investigadores de alto nivel de sus tareas activas y perjudicaría innecesariamente a la ciencia en general y a la ciencia en China en particular”.

El Sr. Fouchier es un virólogo holandés cuyos controvertidos experimentos de ganancia de función, por los que creó virus transportados por el aire, llevaron a la Administración Obama a imponer su moratoria de 2014 sobre tales experimentos. La moratoria fue levantada posteriormente por el Dr. Fauci y el Dr. Collins durante la Administración Trump.

En respuesta, el Dr. Collins, jefe de los NIH, intervino diciendo al grupo: “las voces de la conspiración dominarán rápidamente, causando un gran daño potencial a la ciencia y a la armonía internacional”. Fuente: The Epoch Times en español.

Fuente: https://es.theepochtimes.com/analisis-mensajes-de-cientificos-de-alto-nivel-aclaran-la-respuesta-sobre-origen-del-covid_1152921.html